пятница, 28 сентября 2012 г.

Роды - женское дело. Право женщин на домашние роды.

 Автор Ирина Ломакина. Научный редактор Жанна Владимировна Цареградская. Статья взята из газеты "Критерион", где она была впервые опубликована в октябре 2008 года.


Высочайший уровень акушерской агрессии, антисанитария, хамство персонала, взяточничество, нарушение законов – вот что представляет собой в настоящее время не только стандартный, но даже и самый хороший российский роддом, имеющий статус «Больницы, доброжелательной к ребенку». Неудивительно, что женщины, ответственно относящиеся к своему здоровью и ратующие за благополучие своего ребенка, не желают туда попадать.

Но что же наше государство предлагает им взамен? НИЧЕГО. Вместо того, чтобы 

1.  проводить исследования, на основе которых можно сделать объективные выводы о недостатках и преимуществах того или иного вида родовспоможения;
2.  развивать альтернативные формы родовспоможения по образцу уже существующих в США, Голландии, Германии, Дании и других странах;
3.  дать возможность здоровым женщинам рожать дома под присмотром повитухи и в случае непредвиденных обстоятельств получить медицинскую помощь, имея гарантии, что на качество этой помощи не будет влиять факт попытки родить дома;
4.  создать возможность женщинам с нарушениями здоровья, для которых физиологические роды уже невозможны, рожать в роддомах в условиях, приближенных к домашним и иметь возможность получить медицинскую помощь в случае осложнений;

наши чиновники предпочитают замалчивать статистику смертности в роддомах и запугивать женщин «опасностями домашних родов».

Другими словами, государство, с одной стороны, недостаточно внимания уделяет улучшению условий в существующих учреждениях родовспоможения, а с другой, отказывает женщинам, желающим реализовать свое исконное женское право, дарованное ей природой, рожать там, где комфортно и безопасно, в правовой поддержке и медицинской помощи (в нашей стране закон запрещает врачам оказывать помощь в родах вне медицинских учреждений).

Фактически, именно деятельность государственных чиновников, активно выступающих против развития альтернативных форм родовспоможения, влечет за собой хоть и редкие, но все же имеющие место смерти детей в домашних родах. Не желая по тем или иным причинам идти в роддом (после печального опыта с первым ребенком или не желая подвергаться рискам клинических родов), женщины порой доверяются непрофессионалам, или, зная об отношении официальной медицины к домашним роженицам, просто боятся обратиться за помощью тогда, когда это необходимо, и это приводит к печальным последствиям.

В тех странах, где домашнее акушерство и медицинское сопровождение родов не исключают, а дополняют друг друга, подобные риски сведены к минимуму. Таким образом, женщины получают возможность рожать так, как предусмотрено природой, а значит, обеспечивают своим детям крепкое физическое и психическое здоровье, а нации – полноценных граждан. И теперь закономерный вопрос – если наши врачи и чиновники от медицины:

- отказываются развивать альтернативные формы родовспоможения,
- не поддерживают идею домашнего родовспоможения,
- нагнетают страх и истерию вокруг домашних родов, не гнушаясь откровенно искажать цифры и факты в интервью и заказных передачах по ТВ,
- закрывают глаза на постоянное нарушение прав женщин в роддомах,

чего они добиваются? Каковы их цели? Они не хотят, чтобы в нашей стране стало больше физически и психически полноценных людей? Их устраивает нынешний уровень детского здоровья и детской смертности, в том числе в неонатальном периоде (при том, что подавляющее большинство женщин в России сейчас рожает именно в роддомах)? Чего они боятся, не желая делать шаг навстречу идеям гуманизации родовспоможения? Быть может, потерять деньги, которые выделяются из федерального бюджета на каждую роженицу? Или боятся потерять ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ за процессом рождения граждан? Каковы бы ни были ответы на эти вопросы – они печальны. Но еще более печальными, даже трагическими, будут последствия такого отношения к роженицам и новорожденным – через какое-то время (и оно наступает скорее, чем хотелось бы думать) в стране просто не будет здоровых людей.

Мы, женщины и матери, члены Комитета материнского надзора, заявляем:
- именно мы, а не государство и не медицинские работники В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ несем ответственность за наших детей, за их жизнь и здоровье;
- мы хотим рожать естественно, по плану определенному природой, а не по чьей-либо инструкции;
- мы хотим рожать без медицинских вмешательств, в комфорте, безопасности и рядом с близкими людьми;
- мы имеем право выбирать место и условия родов таким образом, чтобы обеспечить нашим детям максимальный уровень здоровья и минимизировать риски, связанные с применением медикаментов и неоправданных акушерских пособий;
- мы хотим, чтобы федеральные законы нашей страны были приведены в соответствие с биологическими (физиологическими и психическими) потребностями женщин и детей, а именно, чтобы домашнее акушерство стало общественным достоянием и получило государственную поддержку;
- мы настаиваем на праве женщин на информированный выбор, где и как рожать и почему.

Имеем ли мы право отказаться от медицинских вмешательств в роды?

Да, это право предоставлено нам законом.

«Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. N 5487-1

Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства
Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих основ.

Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан

Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Законна ли деятельность по информированию общества о преимуществах родов вне медицинских учреждений?

Абсолютно законна.

Конституция РФ, статья 29:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Больше того. Чтобы в нашей системе родовспоможения что-то изменилось, информировать общество об этой проблеме просто необходимо. Чтобы осознанно осуществить свое право на выбор места родов, женщины должны владеть объективной информацией о преимуществах родов вне медицинских учреждений и о том, как фактически проходят роды в медицинских учреждениях и к каким последствиям это приводит. Статистика смертности и инвалидности детей в роддомах должна публиковаться официально, а не замалчиваться и не скрываться от широкой общественности, как это происходит сейчас! А причина каждого такого случая должна устанавливаться специальной медицинской комиссией. Факты и цифры, касающиеся домашних родов, в том числе изложенные здесь, на страницах нашего издания, должны стать достояние широкой общественности вместе со ссылками на исследования, отрывки из которых мы приводили.

И еще немаловажное замечание. Чтобы сохранить основу здоровья детей, которая закладывается во время беременности, в родах и в течение первых лет жизни ребенка, в нашей стране необходимо повышать культуру материнства, основанную на традиционном взгляде на женщину-мать и ребенка. Эта культура подразумевает не просто ответственное отношение к родительству, а отношение, основанное на знании природных – биологических и физиологических – особенностей человеческого организма. Мы в каждом выпуске нашей газеты говорим о том, что только следование природной данности, реализация врожденных ожиданий могут быть гарантией здоровья человека. (Наиболее полно этот вопрос освещен в предыдущем номере). И родовспоможение – это как раз та сфера, где соблюдение естественных закономерностей должно быть незыблемо, т.к. обратное ведет к очевидным нарушениям здоровья. К сожалению, в нашей ситуации бессмысленно ждать от сложившейся системы родовспоможения уважения к естеству человека вообще и женщины в частности. Большинство врачей и акушеров априори не владеют опытом и знаниями для проведения естественных родов, они сами заложники складывавшейся десятилетиями системы и просто так своих позиций не сдадут и своих взглядов не изменят. Поэтому проводниками возрождающегося естественного родовспоможения должны стать повитухи (как это исконно и было), а акушерская школа и школа водных родов должна постепенно вымещаться школой повивального искусства. Подробнее о том, кто такая повитуха, мы расскажем в одном из следующих выпусков, а сейчас лишь кратко отметим, что в круг знаний повитухи входят знания о естественном стиле родов своей народности, а в задачи - этот стиль реализовать. Для повитухи важно знать не только ход естественных родов, но тактику ведения наблюдений за изменениями схемы родов в зависимости от особенностей женщины, обстоятельств рождения членов ее рода, астрономическими изменениями (полнолуние, новолуние, затмения, парад планет, проходящая мимо комета и т.д.) и других факторов.

Подготовка повитух – это отдельная тема, отметим только самые важные моменты. Прежде всего, для подготовки повитух должны быть созданы специальные школы повивального искусства, с организацией обучения, аттестациями, прохождением практики и пр. По окончании таких школ должны выдаваться свидетельства с упоминанием всех прослушанных курсов и пройденной стажировки. И еще один тонкий момент. Каждая повитуха должна быть преемницей искусства от своей старшей наставницы согласно строгим правилам ученичества. Эта тысячелетняя традиция была сугубо личностной и представляла целый общественный институт. Поэтому у каждой повитухи должна быть личная наставница – Учитель, имя которой должно называться как нынешним пациентам, так и будущим ученикам. В этом смысле прямым вредом для дела является система лицензирования повитух. Это что-то вроде лицензии на дождь, лунное затмение или штормовой ветер. Если человек получает от Учителя способностью сливаться со стихией родов и управлять ей, кто и почему имеет право это лицензировать?

Повитухи являются национальным достоянием и общество в лице государства должно полностью взять на себя все заботы об их жизнеобеспечении. Полное содержание повитухи всегда считалось проявлением уважения к потомкам и заботой об их здоровье. Это тоже является многотысячелетней традицией. Она сохранилась в некоторых странах. Там повитухи обеспечиваться стипендией, полностью покрывающей все их жизненные расходы, чтобы они могли отдаваться своему призванию полностью.

Сегодня школа повивального искусства постепенно возрождается центром «Рожана», который открыт для сотрудничества в этой области и готов предоставить свои наработки для женщин, стремящихся овладеть мастерством повитухи.

Этот выпуск завершен. Он стал нашим скромным вкладом в информирование общества о проблемах родовспоможения. Надеемся, что все настоящие врачи, действительно радеющие о здоровье людей, и все честные чиновники, заинтересованные, прежде всего, в укреплении силы и мощи нашего государства (а это невозможно, если в нашей стране благодаря современному акушерству перестанут рождаться здоровые дети), поддержат наш почин, и вскоре на страницах крупных изданий, на радио и на телевидении мы увидим и услышим из их уст объективную оценку современного состояния родовспоможения в России и обсуждение возможных альтернатив, способных сохранить акушерство только для патологических родов, а все физиологические роды оставить в пределах стен родного дома.

При написании статьи использовались материалы сайтов:

Упомянутые статьи и исследования:

Донна Янг (Канада), д-р Гари С. Голдмен (США) «Медицинские вмешательства во время родов и после них», Medical Veritas 5 (2008), App., 1–5

Riley, JC (2003). Did Mothers Begin with an Advantage? A Study of Childbirth and Maternal Health in England and Wales, 1778-1929. Population Studies 57,(1), 5-20.

Loudon I. Deaths in childbed from the eighteenth century to 1935. Med History 1986; 30: 1-41

Janet Tipton (Editor), Is Homebirth for You? 6 Myths About Childbirth Exposed. Big Sandy, TX: Friends of Homebirth, 1990. www.gentlebirth.org

The study cited in this quote is: Berstein & Bryant, Texas Lay Midwifery Program, Six Year Report, 1983-1989. Appendix VIIIf. Austin, TX: Texas Department of Health.

Brigitte Jordan, Revised and expanded by Robbie Davis-Floyd, Birth in Four Cultures: A Crosscultural Investigation of Childbirth In Yucatan, Holland, Sweden, and the United States. Prospect Heights, IL: Waveland Press, Inc., 1993 (Fourth Edition). Page 48.



четверг, 20 сентября 2012 г.

Роды - женское дело. Возможны ли естественные роды в роддоме?

Автор Ирина Ломакина. Научный редактор Жанна Владимировна Цареградская. Статья взята из газеты "Критерион", где она была впервые опубликована в октябре 2008 года.

Невозможны в принципе. Роддом как место, где производят детей не свет, отсутствует в генетической программе человека и не может входит в биологические ожидания ни женщины, ни ребенка. По этой причине он является отклонением от природной данности. Роды в роддоме проходят не по естественной природной схеме, а в соответствии с принятыми в стране акушерскими протоколами и инструкциями Минздрава.

Эти протоколы созданы на основе усредненных «нормативов», не имеющих ничего общего с тонкой индивидуальной настройкой каждого женского организма на подготовку к родам и их протекание. А инструкции написаны в соответствии вовсе не с рекомендациями ВОЗ, а с господствующей в современном родовспоможении тактикой активного ведения родов. Эта тактика позволяет, во-первых, контролировать процесс извне, а во-вторых, сокращать время родов и оптимизировать работу врачей и больничного персонала клиник. «Благодаря» этой тактике продолжительность родов в клиниках за последние несколько десятилетий сократилась втрое! Еще в 50-е годы прошлого века она составляла 36 часов, в 60-е уже 24 часа, а с 70-х годов, когда стало применяться активное ведение родов — менее 12 часов. Между тем естественные роды имеют право длиться до 72 часов.

При активном ведении родов используются такие рутинные для клиник процедуры, ускоряющие роды, как введение окситоцина, амниотомия, наложение акушерских щипцов, выдавливание ребенка, тракции (вытягивание последа за пуповину) за пуповину в 3-м последовом периоде родов, что может привести к вывороту матки и т.д. Об опасности этих манипуляций для здоровья женщин и детей мы говорили выше. Врачи в роддоме обязаны их применять, если ход родов отклоняется от предписанной протоколом схемы, поскольку именно на этой тактике основаны разработанные для них инструкции. Даже если сам врач понимает, что сейчас вмешательство неоправданно – он заложник системы, за нарушение инструкции его могут наказать.

С одной стороны, течение родов подчиняется общим закономерностям, изложенным выше, с другой – каждые естественные роды уникальны и неповторимы, потому что уникальны и неповторимы организмы рожающих женщин: у них разный болевой порог, разная растяжимость тканей, разное строение таза. Для каждой из них природа определяет свой уникальный сценарий родов – кому-то необходим долгий подготовительный период вступления в роды, чтобы организм матери и плода успели подготовиться к стадии активных родов. У разных женщин шейка матки может раскрываться быстрее или медленнее, чем положено по акушерским стандартам. Кому-то понадобится более продолжительный потужной период, чтобы головка плода успела принять нужную конфигурацию и благополучно пройти через родовые пути – ускорение потуг в этом случае чревато серьезной травмой ребенка.

Учитываются ли при активной тактике родов все эти нюансы? Нет. В протоколах и инструкциях даются средние цифры, в которые обязана «уложиться» любая женщина – в противном случае ее будут «укладывать» в эти нормы насильно – применением различных медикаментов и акушерских приемов. Последствия такого насилия колоссальны. Через роддома проходит около 90% российских женщин, и это означает, что здоровых детей в нашей стране практически не осталось.

Так столько же шансов у обычной женщины «уложиться в нормативы»? Как показывает практика, их практически нет. По нашим данным, естественно (без вмешательств) в российских роддомах сейчас рожают 1-3% женщин, причем в основном в этот процент попадают те, кто сознательно отказался от медицинских манипуляций в родах под свою ответственность, либо повторнородящие, у которых процесс сам по себе идет быстрее, поскольку организм уже знает, что делать.

В случае если роды первые, те или иные вмешательства в их естественный ход, по российской статистике, происходят в 99% случаев, причем одной-двумя манипуляциями, как правило, дело не ограничивается, и к женщине применяется весь арсенал современного акушерства – стимуляция, обезболивание, разрез промежности. Процент кесаревых сечений в некоторых роддомах Москвы достигает 30%, причем почти половина из них делается по причине «слабой родовой деятельности» – то есть является следствием нарушения естественного течения родов в результате транспортировки роженицы в роддом. Эпидуральную анестезию делают примерно 74% женщин (эти данные практически совпадают с данными центра «Рожана», основанными на историях родов женщин, обратившихся за помощью в налаживании грудного вскармливания, которые администрация центра любезно предоставила нам для публикации). А это прямая причина нарушений в развитии нервной системы ребенка, что грозит серьезными отдаленными последствиями.

Происходящее в системе официального родовспоможения России уже начинает вызывать беспокойство у самих медиков и чиновников от медицины, не говоря уже о журналистах.

Приведем некоторые примеры. Вот цитаты из статьи «Безопасное акушерство» (авторы - В.Е.Радзинский, И.Н.Костин), опубликованной в журнале «Акушерство и гинекология», 2007, № 5: «На современном этапе развития акушерства существует целый ряд ошибочных, не обоснованных научно представлений и подходов, последствия которых в большинстве случаев можно охарактеризовать как проявления "акушерской агрессии". Последняя иногда становится "нормой" ведения беременности и родов, к сожалению, не всегда с благоприятным исходом. [...] Акушерская агрессия — ятрогенные, научно не обоснованные действия, направленные, якобы, на пользу, а в результате приносящие матери и плоду только вред. Это приводит к увеличению осложнений беременности и родов, росту перинатальной смертности, младенческой и материнской заболеваемости и смертности»…

…«Разумеется, большинство достижений акушерской науки и практики имеют благородную цель — снижение показателей перинатальной смертности, материнской заболеваемости и смертности. Но анализ современного состояния акушерства показывает, что мы зачастую загоняем сами себя в тупик. Почему средние в мире значения длительности родов являются отправной точкой принятия чаще всего скоропалительных и в большинстве случаев неправильных решений у конкретной беременной (частота использования утеротонических препаратов в мире достигает 60%, и это только учтенные данные). Критерием правильного течения родов стало время, а не динамика родового процесса. Проведенные исследования свидетельствуют о том, что женщины, начинающие родовой акт в родовспомогательном учреждении, имеют более короткую продолжительность родов по сравнению с теми, кто поступает в середине первого периода родов. Следует отметить, что у 1-й группы рожениц регистрируется больше трудных родов, характеризуемых большим количеством всевозможных вмешательств и большей частотой кесарева сечения. Истинных цифр использования в родах запрещенных пособий (метод Кристеллера и др.) не знает никто».

А вот что на эту тему можно прочитать в прессе: «Наша система здравоохранения не готова к беби-буму. Чем больше рождается детей, тем больше умирает: если в январе 2007 г. умерло 1100 детей до года из 125 400 родившихся, то в январе этого года — 1400 из 141 300. Не хватает ни оборудования, ни квалифицированных специалистов, ни чистых роддомов, ни вежливых медсестер. И совершенно неважно, платишь ты деньги или нет. Чтобы ребенок родился здоровым, надо, чтобы он этого очень хотел» (Евгения Письменная, «Ведомости», 29.04.2008, №78 (2100).

О том же самом говорят и чиновники от медицины: «Число нормальных родов составляет 30%, менее 30% детей рождаются здоровыми» (Герасименко Н.Ф., первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья, стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике на тему: "Региональный опыт законодательного обеспечения и реализации демографической политики в Российской Федерации" Здание Государственной Думы. Малый зал. 18 марта 2008 года. 11 часов).

В новостях то и дело появляется информация о все новых случаях смерти и инвалидности новорожденных в результате заражения внутрибольничными инфекциями или вследствие неграмотных действий медицинского персонала. После этого все утверждения о безопасности родов в медицинских учреждениях звучат просто смешно и наводят на мысль, что кому-то просто выгодно скрывать от женщин достоверную информацию о домашних родах и альтернативном акушерстве.

Продолжение следует ...

пятница, 14 сентября 2012 г.

Роды - женское дело. Домашние роды: мифы и реальность

Автор Ирина Ломакина. Научный редактор Жанна Владимировна Цареградская. Статья взята из газеты "Критерион", где она была впервые опубликована в октябре 2008 года.

Роды дома, в своем «гнезде» - биологическая норма для нашего вида. Именно в собственном доме женщина испытывает максимальный комфорт и безопасность, а это, как мы уже говорили, обязательные условия для протекания родов в соответствии с природной схемой. В таких условиях у женщины нет проблем с «отключением сознания», она не зажимается, и процесс происходит быстрее. Благодаря правильному гормональному балансу женщина, как правило, испытывает незначительную боль, но даже если болезненные ощущения были значительными, они забываются едва ли не сразу после появления ребенка на свет. В домашних родах ничто не мешает первому контакту матери и ребенка, своевременно происходит прикладывание к груди. Именно так рожали женщины на протяжении тысячелетий, а наши самые далекие предки – миллионов лет.

В настоящее время вокруг домашних родов существует большое количество мифов и заблуждений, связанных с тем, что обычные люди этот вопрос не изучали, а те, кто должен был бы его изучать, либо этого не делает, либо по каким-то причинам скрывает информацию от общественности.

Миф 1. В старину, когда роды проходили преимущественно в домашних условиях, без помощи медиков, была очень высокая детская и женская смертность.
Исторические документы и этнографические данные этого не подтверждают.
Так, например, в докладе начала XX века "Смертность в России и борьба с нею" в соединённом собрании Общества Русских Врачей, Общества Детских Врачей в Петербурге и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравии (http://naturalbirth.ru/public/rusdoc.php) ни слова не говорится о высокой смертности в родах. Среди основных причин смертности детей первого года жизни называются голод, плохие санитарные условия и высокая занятость женщин в сельском хозяйстве. В других источниках того же времени отмечается, что в то время, как в русских семьях до года доживало менее половины детей, в семьях проживающих по соседству татар подобной смертности не наблюдалось. Это было связано с тем, что в мусульманских семьях дольше сохранялись исконные традиции грудного вскармливания и ухода за новорожденным. Роды в обоих случаях проходили одинаково – в домашних условиях – и не оказывали никакого существенного влияния на рост смертности детей.

А вот данные о материнской смертности из английского исследования 2003 года, в котором анализировались данные о рождаемости и здоровья детей в Англии и Уэльсе в 1778-1929 гг.: «Обрабатывая данные 13 общин, Скофилд (1986) старался выделить смерти, связанные с родами, в особую категорию, отличную от остальных причин смертности, и таким образом определить материнскую смертность в родах в период 1550–1849 гг. Результаты были таковы: материнская смертность в родах постоянно падала: 157 на 10000 в период 1650–1699 гг., 113 в период 1700–1749 гг., 77 в 1750–1799 гг., и, наконец, 55 в 1800–1849 гг. Эти результаты резко отличались от предположений историков и привели Скофилда к выводу, что женщины в прошлом отнюдь не считали деторождение смертельной опасностью. Напротив, "смерть в родах была такой редкостью, что женщинам не приходило в голову задумываться о риске для себя лично" (Schofield 1986, стр. 260).

Если где и наблюдалась высокая смертность матерей и детей, так это именно в больницах и родильных домах с момента их появления в 17 веке. В то время не существовало понятий инфекции, эпидемиологии и антисептики. В больницах было тесно, и женщины подвергались частым внутренним осмотрам без должной чистоты рук, инструментов, постельного белья. В порядке вещей были ситуации, когда врач принимал одного ребенка за другим, не моя рук и не меняя одежды. Первая известная эпидемия родильной горячки произошла в больнице Hôtel-Dieu de Paris в 1646 г. Больницы в Европе и Америке сообщали о базовом уровне смертности между 20% и 25% всех рожающих в больницах женщин, с периодическими пиками до 100% в моменты вспышек горячки.

Миф 2. Домашние роды опаснее родов в роддоме

Это также не подтверждается ни статистикой, ни исследованиями. Многочисленными исследованиями во многих странах мира доказана безопасность домашних родов по сравнению с родами в медучреждениях. Акушеры-гинекологи, утверждающие обратное, либо не знакомы с этими данными, либо прекрасно о них знают, но сознательно дезинформируют женщин, преследуя какие-то свои неблаговидные цели. То есть они либо непрофессионалы, либо лгуны.


Безопасность домашних родов доказана исследованиями

1. Исследование, проведенное группой д-ра Льюиса Мэла - одно из самых крупных клинических исследований на данную тему: 1056 домашних родов сравнивались в нем с 1046 больничных. Выборки были сопоставимы между собой. Для каждой роженицы из группы домашних родов была подобрана пациентка из группы больничных родов той же расы, того же возраста, срока беременности, числа ранее рожденных детей, образования и социального статуса, с тем же предлежанием плода, имеющая такой же балл степени риска и те же основные факторы риска. Обе группы прошли курс подготовки к родам и регулярно наблюдались до родов у акушеров.
Результаты исследования:
Осложнение или медицинское вмешательство
Частота осложнения в больничных родах по сравнению с домашними
Кесарево сечение
в 3 раза
Использование щипцов
в 20 раз
Использование окситоцина для индукции или ускорения родов
в 2 раза
Использование анестетиков и анальгетиков
в 9 раз
Эпизиотомия
в 9 раз с большей частотой крупных разрывов
Дистресс новорожденного
в 6 раз
Повышение кровяного давления у матери
в 5 раз
Послеродовые кровотечения
в 3 раза
Инфекции новорожденных
в 4 раза
Число новорожденных с проблемами дыхания
 в 3 раза
Родовые травмы
30 новорожденных получили родовые травмы в клинике, включая трещины черепа, паралич лицевого нерва, повреждение плечевого нерва, тяжелые кефалогематомы. Ни одной родовой травмы в домашних родах.
Уровень младенческой смертности
Низкий в обеих группах
Уровень материнской смертности
Нулевой в обеих группах
Средняя продолжительность родов
Стадия родов
В больнице
Дома
I
8 часов
12 часов
II
42 минуты
72 минуты
III (рождение плаценты)
5 минут
21 минута


2. Специалисты Казанской Государственной медицинской академии (КГМА) и Казанского Государственного медицинского университета Хасанов А.А., Мальцева Л.И. и Хамитова Г.В. в результате своего исследования пришли к следующим выводам:  «...там, где роженицы лишены акушерской помощи, происходит не ухудшение (логично ожидаемое), а улучшение исхода родов для матери и плода». «Улучшение исхода родов наблюдается по всем параметрам, кроме одного – при домашних родах увеличивается средняя кровопотеря, не превышая, однако, допустимой. Большая кровопотеря обусловлена, по-видимому, повышенной группой риска у данного контингента беременных, транспортировкой родильницы в раннем послеродовом периоде в стационар и отсроченным ушиванием кровоточащих разрывов мягких тканей родовых путей...»
В исследовании казанских специалистов приняли участие 110 женщин, рожавших дома. За контрольную группу были приняты показатели работы родильного отделения кафедры акушерства и гинекологии № 1 КГМА.

Результаты исследования:
Параметры сравнения
Домашние роды
Роды в роддоме
Кровотечения в связи с преждевременной отслойкой или предлежанием плаценты
Не наблюдалось
2,7 % рожениц
Кровотечения в послеродовом периоде
1,8% рожениц
8,3% рожениц
Способ родоразрешения
52% - на спине;
48% - на корточках.
Все - в горизонтальном положении.
Травмы мягких тканей родовых путей
9,4% рожениц
32,11% рожениц, при этом эпизио- и перинеотомия (разрезы промежности) были сделаны 21,8% рожениц
Средний койко-день
4,5
9,5
Симптомы неврологической патологии у новорожденных
10% детей
30,48% детей, из которых 4,8% были госпитализированы в специализированные отделения.

Выводы исследователей: «...Настоящий анализ позволяет нам утверждать, что чрезмерное увлечение мануальными и инструментальными приемами, принятыми в физиологическом акушерстве, способно нередко нанести больше вреда, чем невмешательство в естественный многотысячелетний процесс деторождения.
Домашние роды в том виде, в каком наблюдаются в отечественном акушерстве, в настоящее время, безусловно, – результат неудовлетворительной организации медицинской помощи населению. Однако родоразрешение женщин минимальной группы риска при нормальном течении беременности и родов в домашних комфортных условиях в окружении близких родственников и в присутствии акушерской бригады, с терпеливым, бережным ведением родов и рациональным невмешательством в физиологический процесс – одно из желательных и перспективных направлений развития современного родовспоможения...»

3. Исследование, проведенное в 1970 г. в Великобритании, выявило, что уровень перинатальной смертности (УПС) составил 27,8 на 1000 для больничных родов и 5,4 на 1000 для домашних или проведенных в амбулатории участкового врача. При этом полученные цифры для больниц были выше не за счет того, что в больницы направлялись женщины с более высокой степенью риска. Когда данные по УПС были стандартизированы по возрастным группам, по тому, какие это роды по счету, по наличию симптомов гипертензии/гестоза, индексу шкалы перинатального риска, методу родоразрешения и весу детей при рождении, то полученные конкретные данные по каждой группе для больничных родов разнились от 22,7 до 27,5 на 1000 родов, тогда как для домашних/амбулаторных родов лежали в пределах от 5,4 до 10,5 на 1000.
Более того, УПС в домашних/амбулаторных родах для групп очень низкого, низкого и среднего риска был одинаков, тогда как в больничных – нарастал с каждой последующей группой в 2 раза, из чего можно предположить, что больничная техника ведения родов реально увеличивает степень риска.

4. Исследования 1986 г. в Голландии подтвердили выявленную британцами закономерность: УПС для больничных родов в этой стране был в 6 раз выше, чем для домашних. В настоящее время 43% всех родов (в Голландии) проходят с участием и под присмотром домашних акушерок. Из них 44% проводятся в медицинских центрах и 56% - дома. Младенческая смертность в таких родах самая низкая во всем мире – 2 на 1000.

5. В Гессене (Германия) прошло 18-месячное исследование, материалом для которого послужили 1148 родов, планировавшихся как не больничные. В исследовании участвовало 35 акушерок из независимых акушерских центров и 50 акушерок, специализирующихся на домашних родах. Особое внимание было уделено оценке степени опытности и скриннинговым методам, позволяющим выявлять при беременности степень риска; женщины, у которых развивались осложнения, направлялись в госпиталь. Выводы, сделанные на основании этого исследования, говорят о том, что при домашних родах значительно реже возникает потребность в медицинских вмешательствах и эти роды требуют меньше затрат (т.е. стоят дешевле).

6. Наиболее полным исследованием, подтверждающим безопасность родов с акушерками в сравнении с родами, которые принимают врачи*, можно назвать исследование, опубликованное в 1998 году в США. В этой работе приводится количество всех родов, имевших место в США за 1 год, а это более 4 миллионов. Для исследования были взяты только одноплодные вагинальные роды без социальных и/или медицинских факторов риска. Сравнивая роды, где оказывали помощь акушерки (в домашних условиях и в родильных центрах), и роды, где оказывали помощь врачи (в роддомах), исследователи пришли к выводу, что в родах с акушерками родилось на 19% меньше мертворожденных, неонатальная смертность ниже на 33% и на 31% меньше недоношенных детей.
(*Разница в родовспоможении, оказываемом врачом и акушеркой, заключается в том, что врач постоянно вмешивается в роды, прибегая к каким-либо медицинским манипуляциям, а акушерка больше полагается на естественное развитие событий).

7. Австралийская ассоциация домашних родов опубликовала недавно данные наблюдений за 4523 плановыми домашними родами в период 1985-1990 гг. (все роды происходили без применения щипцов).
Женщины, имевшие возможность двигаться и принимать любые позы по собственному усмотрению, вели себя совершенно иначе, чем женщины в госпиталях. 28% опытных (прежде рожавших) женщин выбрали положение на четвереньках. 36% первородящих предпочли рожать на корточках. Многие выбирали положение стоя в рост или на коленях.
Исследователи отмечают исключительно низкий процент применения обезболивания - 1,8%. Более 40% женщин родили совсем без разрывов – результат, невиданный в госпиталях. У большинства остальных были незначительные разрывы, не требующие наложения швов. Лишь 0,4% женщин имели серьезные разрывы (третьей категории).
Женщины, рожавшие сидя, имели наименьшее количество наружных разрывов. Женщины на четвереньках быстрее других проходили вторую стадию родов. Самый низкий процент послеродовых кровотечений также отмечен у рожавших на четвереньках (7,8%). Средний процент кровотечений для других позиций - 10,2, причем у женщин, рожавших в гинекологическом кресле, он самый высокий - 14,7. У них также отмечено наибольшее число разрывов, требующих наложения швов (32,6%).
Наблюдения не подтвердили распространенное убеждение, что самые "быстрые" роды - на корточках. По мнению исследователей, наибольшее влияние на течение родов оказывает не какая-то конкретная поза, а сама возможность выбирать и менять положение тела.

8. Шестилетнее исследование, проведенное Департаментом здравоохранения Техаса в 1983-1989 гг., показало, что детская смертность для родов, проводившихся домашними акушерками, составляет 1,9 на 1000, притом, что смертность в медицинских родах - 5,7 на 1000.

Продолжение следует...

четверг, 6 сентября 2012 г.

Роды - женское дело. Откуда есть пошли роддома


Автор Ирина Ломакина. Научный редактор Жанна Владимировна Цареградская. Статья взята из газеты "Критерион", где она была впервые опубликована в октябре 2008 года.

Специальные места для родов, без которых сейчас не мыслится появление человека на свет, возникли совсем не так давно, как кажется – всего лишь около 200 лет назад, а широкое распространение в России они получили лишь в 60-х годах прошлого века. Еще наши бабушки и прабабушки рожали дома, естественно, с помощью повитух или старших женщин в семье. На протяжении очень долгого времени роды были семейным, а не медицинским событием.

Согласно Википедии «В Российской Империи первый роддом был создан по указу царя Николая II в 1897 году, «…дабы женщины лёгкого поведения не рожали на улицах». В те времена рожать в роддоме было признаком бедности и незнатного происхождения. Женщины рожали у себя дома под присмотром повитух. После установления Советской власти была создана широкая сеть государственных родильных домов, где всем роженицам оказывалась квалифицированная медицинская помощь».

С разрушением традиционного уклада жизни, увеличением количества городов, ростом индустриализации и развитием науки эта ситуация постепенно менялась. Укрепляющей свои позиции медицине требовались все новые сферы влияния – и в коммерческом, и в идеологическом смысле. Одной из таких сфер стала сфера материнства, носителями знаний в которой исконно были женщины – повитухи и опытные матери. Мужчины врачи (а в 18-19 веке женщин в этой профессии практически не было) в своих интересах интерпретировали часть этих знаний, включающих материнский опыт рождения ребенка, ухода за ним и его воспитания, и создали такие науки как, акушерство и педиатрия. Для полного и безоговорочного утверждения своей монополии медикам поначалу приходилось убеждать женщин в их некомпетентности в вопросах рождения детей и ухода за ними. И глядя на сегодняшнюю ситуацию, можно смело утверждать – им это удалось. Женщина практически утратила свое исконное биологическое право определять, где и как ей рожать, советуется с педиатром по вопросам грудного вскармливания, а государство уже приняло за нее решение прививать малыша или нет…

Но вернемся к нашей теме. Что же получилось, когда мужчины врачи стали контролировать процесс родов и определять, где женщине рожать? О том, как протекают естественные роды, они не имели не малейшего понятия. Наблюдать за женщинами, рожающими согласно задумке Творца, у них не было возможности – практически во всех культурах это событие считалось сугубо женским таинством, на которое не допускали посторонних людей, тем более мужчин. Оставалось одно – проводить роды в больницах либо создавать специальные родильные приюты. Это было удобно и позволяло создать необходимую клиническую базу для сбора информации о процессе родов. Поначалу родильными приютами пользовались нищенки, проститутки, бродяжки и т.п., то есть представительницы самых низких слоев общества, у которых в подавляющем большинстве случаев просто не было дома, чтобы там рожать. Однако в приюты также попадали и знатные женщины, чтобы родить там незаконнорожденного младенца и скрыть от общества его появление на свет.

Могли ли роды у женщин из группы риска, да еще в больничной обстановке, протекать согласно биологической норме? Разумеется, нет. Частота патологий в таких родах была неизмеримо выше, а женская смертность из-за плохих санитарных условий иногда приближалась чуть ли не к 100%. И вот на этом материале, фактически, и основаны существующие стандарты клинического акушерства!

Не стоит сбрасывать со счетов и такой фактор, как мужской страх женских родов – процесса, который мужчина не может по настоящему прочувствовать и понять. Этот страх привел медиков-акушеров к желанию постоянно контролировать «непредсказуемый» родовой процесс и в конечном итоге к созданию методик управляемого ведения родов, не имеющих ничего общего с природной данностью.

Понадобились многие десятилетия и серьезные научные труды, чтобы в акушерстве, а затем и в обществе, заговорили о необходимости возвращения к истокам и приведения стандартов родовспоможения к биологической норме. Не последнюю роль в этом сыграли исследования английского доктора Грантли Дик-Рида, который еще в 30-е годы XX века стал проводить роды, позволяя женщине вести себя свободней, чем это было принято в медицинской практике. Это позволило добиться практически полного обезболивания. В 70-х годах XX века француз Мишель Оден, принимавший роды в клинике, условия которой были приближены к домашним, в своих книгах сформулировал ключевые потребности женщины во время родов и указал на опасности неоправданных вмешательств в их естественный процесс.

Грантли Дик-Рид и Мишель Оден – врачи, ставшие пионерами движения за гуманизацию родовспоможения и возвращения женщинам их исконного права рожать так, как они хотят, и там, где они хотят. Вслед за ними о необходимости изменить подход к родовспоможению заговорили и другие врачи. А в 1985 г. в городе Форталеза (Бразилия) на конференции Всемирной организации здравоохранения были приняты рекомендации по технологии родовспоможения.


Рекомендации ВОЗ по технологии родовспоможения
(извлечение)
Все больше женщин желают рожать мягко и естественно, подготавливая себя к родам. Роды становятся не медицинским, а семейным событием.

1. Каждая женщина может выбрать любой тип обслуживания при родах, который она предпочитает (возможно любое положение: стоя, на коленях, сидя на корточках, в клинике или дома, в воде или «всухую»).

2. Неофициальные системы обслуживания в предродовом, родовом и послеродовом периодах (там, где они уже существуют) должны функционировать наряду с официальной системой. Сотрудничество с ними следует всячески поддерживать в интересах матери и ребенка. Такие отношения, устанавливаемые при отсутствии превосходства одной системы над другой, могут быть в высшей степени эффективными.

3. Информация о практикуемых методах в выбранной женщиной больнице (роддоме) и ее статистика должны быть известны населению, обслуживаемому этими больницами (частота случаев кесарева сечения, смертности на каждые 1000 случаев рождения, частота заболеваемости новорожденных стафилококками, стрептококками и т.д.).

7. Кесарево сечение должно применяться в среднем не более чем в 10% случаев.

11. Провоцирование схваток должно практиковаться не более чем в 10% случаев.

12. Во время родов следует избегать применения болеутоляющих и анестезирующих препаратов без соответствующих медицинских показаний.

13. Необходимо уделять внимание эмоциональным, психологическим и социальным аспектам обслуживания при родах:
а) важен выбор места рождения и конкретная кандидатура принимающего роды акушера (при платных родах);
в) необходимо рассматривать рождение ребенка как сугубо личное семейное событие;
г) важно обеспечить тепло, надлежащие условия проживания и питание в 1-й месяц после рождения ребенка только грудным молоком: искусственное вскармливание допустимо только в 10% случаев;
д) в любой стране или регионе следует уважать и поддерживать обычаи, связанные с рождением ребенка, если они не представляют угрозы для его здоровья. Плацента и пуповина – собственность ребенка;
ж) предоставленная в домашних условиях всем матерям и детям помощь должна быть эквивалентна тому обслуживанию, которое обеспечивается для здоровых женщин и детей, находящихся в стационаре;
з) все родители и новорожденные имеют право на прямое общение с момента рождения. Не следует препятствовать совместному общению матери и ребенка, продолжительность которого должна определяться желанием матери.

Продолжение следует ...