пятница, 14 сентября 2012 г.

Роды - женское дело. Домашние роды: мифы и реальность

Автор Ирина Ломакина. Научный редактор Жанна Владимировна Цареградская. Статья взята из газеты "Критерион", где она была впервые опубликована в октябре 2008 года.

Роды дома, в своем «гнезде» - биологическая норма для нашего вида. Именно в собственном доме женщина испытывает максимальный комфорт и безопасность, а это, как мы уже говорили, обязательные условия для протекания родов в соответствии с природной схемой. В таких условиях у женщины нет проблем с «отключением сознания», она не зажимается, и процесс происходит быстрее. Благодаря правильному гормональному балансу женщина, как правило, испытывает незначительную боль, но даже если болезненные ощущения были значительными, они забываются едва ли не сразу после появления ребенка на свет. В домашних родах ничто не мешает первому контакту матери и ребенка, своевременно происходит прикладывание к груди. Именно так рожали женщины на протяжении тысячелетий, а наши самые далекие предки – миллионов лет.

В настоящее время вокруг домашних родов существует большое количество мифов и заблуждений, связанных с тем, что обычные люди этот вопрос не изучали, а те, кто должен был бы его изучать, либо этого не делает, либо по каким-то причинам скрывает информацию от общественности.

Миф 1. В старину, когда роды проходили преимущественно в домашних условиях, без помощи медиков, была очень высокая детская и женская смертность.
Исторические документы и этнографические данные этого не подтверждают.
Так, например, в докладе начала XX века "Смертность в России и борьба с нею" в соединённом собрании Общества Русских Врачей, Общества Детских Врачей в Петербурге и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравии (http://naturalbirth.ru/public/rusdoc.php) ни слова не говорится о высокой смертности в родах. Среди основных причин смертности детей первого года жизни называются голод, плохие санитарные условия и высокая занятость женщин в сельском хозяйстве. В других источниках того же времени отмечается, что в то время, как в русских семьях до года доживало менее половины детей, в семьях проживающих по соседству татар подобной смертности не наблюдалось. Это было связано с тем, что в мусульманских семьях дольше сохранялись исконные традиции грудного вскармливания и ухода за новорожденным. Роды в обоих случаях проходили одинаково – в домашних условиях – и не оказывали никакого существенного влияния на рост смертности детей.

А вот данные о материнской смертности из английского исследования 2003 года, в котором анализировались данные о рождаемости и здоровья детей в Англии и Уэльсе в 1778-1929 гг.: «Обрабатывая данные 13 общин, Скофилд (1986) старался выделить смерти, связанные с родами, в особую категорию, отличную от остальных причин смертности, и таким образом определить материнскую смертность в родах в период 1550–1849 гг. Результаты были таковы: материнская смертность в родах постоянно падала: 157 на 10000 в период 1650–1699 гг., 113 в период 1700–1749 гг., 77 в 1750–1799 гг., и, наконец, 55 в 1800–1849 гг. Эти результаты резко отличались от предположений историков и привели Скофилда к выводу, что женщины в прошлом отнюдь не считали деторождение смертельной опасностью. Напротив, "смерть в родах была такой редкостью, что женщинам не приходило в голову задумываться о риске для себя лично" (Schofield 1986, стр. 260).

Если где и наблюдалась высокая смертность матерей и детей, так это именно в больницах и родильных домах с момента их появления в 17 веке. В то время не существовало понятий инфекции, эпидемиологии и антисептики. В больницах было тесно, и женщины подвергались частым внутренним осмотрам без должной чистоты рук, инструментов, постельного белья. В порядке вещей были ситуации, когда врач принимал одного ребенка за другим, не моя рук и не меняя одежды. Первая известная эпидемия родильной горячки произошла в больнице Hôtel-Dieu de Paris в 1646 г. Больницы в Европе и Америке сообщали о базовом уровне смертности между 20% и 25% всех рожающих в больницах женщин, с периодическими пиками до 100% в моменты вспышек горячки.

Миф 2. Домашние роды опаснее родов в роддоме

Это также не подтверждается ни статистикой, ни исследованиями. Многочисленными исследованиями во многих странах мира доказана безопасность домашних родов по сравнению с родами в медучреждениях. Акушеры-гинекологи, утверждающие обратное, либо не знакомы с этими данными, либо прекрасно о них знают, но сознательно дезинформируют женщин, преследуя какие-то свои неблаговидные цели. То есть они либо непрофессионалы, либо лгуны.


Безопасность домашних родов доказана исследованиями

1. Исследование, проведенное группой д-ра Льюиса Мэла - одно из самых крупных клинических исследований на данную тему: 1056 домашних родов сравнивались в нем с 1046 больничных. Выборки были сопоставимы между собой. Для каждой роженицы из группы домашних родов была подобрана пациентка из группы больничных родов той же расы, того же возраста, срока беременности, числа ранее рожденных детей, образования и социального статуса, с тем же предлежанием плода, имеющая такой же балл степени риска и те же основные факторы риска. Обе группы прошли курс подготовки к родам и регулярно наблюдались до родов у акушеров.
Результаты исследования:
Осложнение или медицинское вмешательство
Частота осложнения в больничных родах по сравнению с домашними
Кесарево сечение
в 3 раза
Использование щипцов
в 20 раз
Использование окситоцина для индукции или ускорения родов
в 2 раза
Использование анестетиков и анальгетиков
в 9 раз
Эпизиотомия
в 9 раз с большей частотой крупных разрывов
Дистресс новорожденного
в 6 раз
Повышение кровяного давления у матери
в 5 раз
Послеродовые кровотечения
в 3 раза
Инфекции новорожденных
в 4 раза
Число новорожденных с проблемами дыхания
 в 3 раза
Родовые травмы
30 новорожденных получили родовые травмы в клинике, включая трещины черепа, паралич лицевого нерва, повреждение плечевого нерва, тяжелые кефалогематомы. Ни одной родовой травмы в домашних родах.
Уровень младенческой смертности
Низкий в обеих группах
Уровень материнской смертности
Нулевой в обеих группах
Средняя продолжительность родов
Стадия родов
В больнице
Дома
I
8 часов
12 часов
II
42 минуты
72 минуты
III (рождение плаценты)
5 минут
21 минута


2. Специалисты Казанской Государственной медицинской академии (КГМА) и Казанского Государственного медицинского университета Хасанов А.А., Мальцева Л.И. и Хамитова Г.В. в результате своего исследования пришли к следующим выводам:  «...там, где роженицы лишены акушерской помощи, происходит не ухудшение (логично ожидаемое), а улучшение исхода родов для матери и плода». «Улучшение исхода родов наблюдается по всем параметрам, кроме одного – при домашних родах увеличивается средняя кровопотеря, не превышая, однако, допустимой. Большая кровопотеря обусловлена, по-видимому, повышенной группой риска у данного контингента беременных, транспортировкой родильницы в раннем послеродовом периоде в стационар и отсроченным ушиванием кровоточащих разрывов мягких тканей родовых путей...»
В исследовании казанских специалистов приняли участие 110 женщин, рожавших дома. За контрольную группу были приняты показатели работы родильного отделения кафедры акушерства и гинекологии № 1 КГМА.

Результаты исследования:
Параметры сравнения
Домашние роды
Роды в роддоме
Кровотечения в связи с преждевременной отслойкой или предлежанием плаценты
Не наблюдалось
2,7 % рожениц
Кровотечения в послеродовом периоде
1,8% рожениц
8,3% рожениц
Способ родоразрешения
52% - на спине;
48% - на корточках.
Все - в горизонтальном положении.
Травмы мягких тканей родовых путей
9,4% рожениц
32,11% рожениц, при этом эпизио- и перинеотомия (разрезы промежности) были сделаны 21,8% рожениц
Средний койко-день
4,5
9,5
Симптомы неврологической патологии у новорожденных
10% детей
30,48% детей, из которых 4,8% были госпитализированы в специализированные отделения.

Выводы исследователей: «...Настоящий анализ позволяет нам утверждать, что чрезмерное увлечение мануальными и инструментальными приемами, принятыми в физиологическом акушерстве, способно нередко нанести больше вреда, чем невмешательство в естественный многотысячелетний процесс деторождения.
Домашние роды в том виде, в каком наблюдаются в отечественном акушерстве, в настоящее время, безусловно, – результат неудовлетворительной организации медицинской помощи населению. Однако родоразрешение женщин минимальной группы риска при нормальном течении беременности и родов в домашних комфортных условиях в окружении близких родственников и в присутствии акушерской бригады, с терпеливым, бережным ведением родов и рациональным невмешательством в физиологический процесс – одно из желательных и перспективных направлений развития современного родовспоможения...»

3. Исследование, проведенное в 1970 г. в Великобритании, выявило, что уровень перинатальной смертности (УПС) составил 27,8 на 1000 для больничных родов и 5,4 на 1000 для домашних или проведенных в амбулатории участкового врача. При этом полученные цифры для больниц были выше не за счет того, что в больницы направлялись женщины с более высокой степенью риска. Когда данные по УПС были стандартизированы по возрастным группам, по тому, какие это роды по счету, по наличию симптомов гипертензии/гестоза, индексу шкалы перинатального риска, методу родоразрешения и весу детей при рождении, то полученные конкретные данные по каждой группе для больничных родов разнились от 22,7 до 27,5 на 1000 родов, тогда как для домашних/амбулаторных родов лежали в пределах от 5,4 до 10,5 на 1000.
Более того, УПС в домашних/амбулаторных родах для групп очень низкого, низкого и среднего риска был одинаков, тогда как в больничных – нарастал с каждой последующей группой в 2 раза, из чего можно предположить, что больничная техника ведения родов реально увеличивает степень риска.

4. Исследования 1986 г. в Голландии подтвердили выявленную британцами закономерность: УПС для больничных родов в этой стране был в 6 раз выше, чем для домашних. В настоящее время 43% всех родов (в Голландии) проходят с участием и под присмотром домашних акушерок. Из них 44% проводятся в медицинских центрах и 56% - дома. Младенческая смертность в таких родах самая низкая во всем мире – 2 на 1000.

5. В Гессене (Германия) прошло 18-месячное исследование, материалом для которого послужили 1148 родов, планировавшихся как не больничные. В исследовании участвовало 35 акушерок из независимых акушерских центров и 50 акушерок, специализирующихся на домашних родах. Особое внимание было уделено оценке степени опытности и скриннинговым методам, позволяющим выявлять при беременности степень риска; женщины, у которых развивались осложнения, направлялись в госпиталь. Выводы, сделанные на основании этого исследования, говорят о том, что при домашних родах значительно реже возникает потребность в медицинских вмешательствах и эти роды требуют меньше затрат (т.е. стоят дешевле).

6. Наиболее полным исследованием, подтверждающим безопасность родов с акушерками в сравнении с родами, которые принимают врачи*, можно назвать исследование, опубликованное в 1998 году в США. В этой работе приводится количество всех родов, имевших место в США за 1 год, а это более 4 миллионов. Для исследования были взяты только одноплодные вагинальные роды без социальных и/или медицинских факторов риска. Сравнивая роды, где оказывали помощь акушерки (в домашних условиях и в родильных центрах), и роды, где оказывали помощь врачи (в роддомах), исследователи пришли к выводу, что в родах с акушерками родилось на 19% меньше мертворожденных, неонатальная смертность ниже на 33% и на 31% меньше недоношенных детей.
(*Разница в родовспоможении, оказываемом врачом и акушеркой, заключается в том, что врач постоянно вмешивается в роды, прибегая к каким-либо медицинским манипуляциям, а акушерка больше полагается на естественное развитие событий).

7. Австралийская ассоциация домашних родов опубликовала недавно данные наблюдений за 4523 плановыми домашними родами в период 1985-1990 гг. (все роды происходили без применения щипцов).
Женщины, имевшие возможность двигаться и принимать любые позы по собственному усмотрению, вели себя совершенно иначе, чем женщины в госпиталях. 28% опытных (прежде рожавших) женщин выбрали положение на четвереньках. 36% первородящих предпочли рожать на корточках. Многие выбирали положение стоя в рост или на коленях.
Исследователи отмечают исключительно низкий процент применения обезболивания - 1,8%. Более 40% женщин родили совсем без разрывов – результат, невиданный в госпиталях. У большинства остальных были незначительные разрывы, не требующие наложения швов. Лишь 0,4% женщин имели серьезные разрывы (третьей категории).
Женщины, рожавшие сидя, имели наименьшее количество наружных разрывов. Женщины на четвереньках быстрее других проходили вторую стадию родов. Самый низкий процент послеродовых кровотечений также отмечен у рожавших на четвереньках (7,8%). Средний процент кровотечений для других позиций - 10,2, причем у женщин, рожавших в гинекологическом кресле, он самый высокий - 14,7. У них также отмечено наибольшее число разрывов, требующих наложения швов (32,6%).
Наблюдения не подтвердили распространенное убеждение, что самые "быстрые" роды - на корточках. По мнению исследователей, наибольшее влияние на течение родов оказывает не какая-то конкретная поза, а сама возможность выбирать и менять положение тела.

8. Шестилетнее исследование, проведенное Департаментом здравоохранения Техаса в 1983-1989 гг., показало, что детская смертность для родов, проводившихся домашними акушерками, составляет 1,9 на 1000, притом, что смертность в медицинских родах - 5,7 на 1000.

Продолжение следует...

Комментариев нет:

Отправить комментарий