Роды - женское дело. Право женщин на домашние роды.

 Автор Ирина Ломакина. Научный редактор Жанна Владимировна Цареградская. Статья взята из газеты "Критерион", где она была впервые опубликована в октябре 2008 года.


Высочайший уровень акушерской агрессии, антисанитария, хамство персонала, взяточничество, нарушение законов – вот что представляет собой в настоящее время не только стандартный, но даже и самый хороший российский роддом, имеющий статус «Больницы, доброжелательной к ребенку». Неудивительно, что женщины, ответственно относящиеся к своему здоровью и ратующие за благополучие своего ребенка, не желают туда попадать.

Но что же наше государство предлагает им взамен? НИЧЕГО. Вместо того, чтобы 

1.  проводить исследования, на основе которых можно сделать объективные выводы о недостатках и преимуществах того или иного вида родовспоможения;

2.  развивать альтернативные формы родовспоможения по образцу уже существующих в США, Голландии, Германии, Дании и других странах;

3.  дать возможность здоровым женщинам рожать дома под присмотром повитухи и в случае непредвиденных обстоятельств получить медицинскую помощь, имея гарантии, что на качество этой помощи не будет влиять факт попытки родить дома;

4.  создать возможность женщинам с нарушениями здоровья, для которых физиологические роды уже невозможны, рожать в роддомах в условиях, приближенных к домашним и иметь возможность получить медицинскую помощь в случае осложнений;

наши чиновники предпочитают замалчивать статистику смертности в роддомах и запугивать женщин «опасностями домашних родов».

Другими словами, государство, с одной стороны, недостаточно внимания уделяет улучшению условий в существующих учреждениях родовспоможения, а с другой, отказывает женщинам, желающим реализовать свое исконное женское право, дарованное ей природой, рожать там, где комфортно и безопасно, в правовой поддержке и медицинской помощи (в нашей стране закон запрещает врачам оказывать помощь в родах вне медицинских учреждений).

Фактически, именно деятельность государственных чиновников, активно выступающих против развития альтернативных форм родовспоможения, влечет за собой хоть и редкие, но все же имеющие место смерти детей в домашних родах. Не желая по тем или иным причинам идти в роддом (после печального опыта с первым ребенком или не желая подвергаться рискам клинических родов), женщины порой доверяются непрофессионалам, или, зная об отношении официальной медицины к домашним роженицам, просто боятся обратиться за помощью тогда, когда это необходимо, и это приводит к печальным последствиям.

В тех странах, где домашнее акушерство и медицинское сопровождение родов не исключают, а дополняют друг друга, подобные риски сведены к минимуму. Таким образом, женщины получают возможность рожать так, как предусмотрено природой, а значит, обеспечивают своим детям крепкое физическое и психическое здоровье, а нации – полноценных граждан. И теперь закономерный вопрос – если наши врачи и чиновники от медицины:

- отказываются развивать альтернативные формы родовспоможения,

- не поддерживают идею домашнего родовспоможения,

- нагнетают страх и истерию вокруг домашних родов, не гнушаясь откровенно искажать цифры и факты в интервью и заказных передачах по ТВ,

- закрывают глаза на постоянное нарушение прав женщин в роддомах,

чего они добиваются? Каковы их цели? Они не хотят, чтобы в нашей стране стало больше физически и психически полноценных людей? Их устраивает нынешний уровень детского здоровья и детской смертности, в том числе в неонатальном периоде (при том, что подавляющее большинство женщин в России сейчас рожает именно в роддомах)? Чего они боятся, не желая делать шаг навстречу идеям гуманизации родовспоможения? Быть может, потерять деньги, которые выделяются из федерального бюджета на каждую роженицу? Или боятся потерять ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ за процессом рождения граждан? Каковы бы ни были ответы на эти вопросы – они печальны. Но еще более печальными, даже трагическими, будут последствия такого отношения к роженицам и новорожденным – через какое-то время (и оно наступает скорее, чем хотелось бы думать) в стране просто не будет здоровых людей.

Мы, женщины и матери, члены Комитета материнского надзора, заявляем:

- именно мы, а не государство и не медицинские работники В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ несем ответственность за наших детей, за их жизнь и здоровье;

- мы хотим рожать естественно, по плану определенному природой, а не по чьей-либо инструкции;

- мы хотим рожать без медицинских вмешательств, в комфорте, безопасности и рядом с близкими людьми;

- мы имеем право выбирать место и условия родов таким образом, чтобы обеспечить нашим детям максимальный уровень здоровья и минимизировать риски, связанные с применением медикаментов и неоправданных акушерских пособий;

- мы хотим, чтобы федеральные законы нашей страны были приведены в соответствие с биологическими (физиологическими и психическими) потребностями женщин и детей, а именно, чтобы домашнее акушерство стало общественным достоянием и получило государственную поддержку;

- мы настаиваем на праве женщин на информированный выбор, где и как рожать и почему.

Имеем ли мы право отказаться от медицинских вмешательств в роды?

Да, это право предоставлено нам законом.

«Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. N 5487-1

Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства

Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих основ.

Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан

Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Законна ли деятельность по информированию общества о преимуществах родов вне медицинских учреждений?

Абсолютно законна.

Конституция РФ, статья 29:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Больше того. Чтобы в нашей системе родовспоможения что-то изменилось, информировать общество об этой проблеме просто необходимо. Чтобы осознанно осуществить свое право на выбор места родов, женщины должны владеть объективной информацией о преимуществах родов вне медицинских учреждений и о том, как фактически проходят роды в медицинских учреждениях и к каким последствиям это приводит. Статистика смертности и инвалидности детей в роддомах должна публиковаться официально, а не замалчиваться и не скрываться от широкой общественности, как это происходит сейчас! А причина каждого такого случая должна устанавливаться специальной медицинской комиссией. Факты и цифры, касающиеся домашних родов, в том числе изложенные здесь, на страницах нашего издания, должны стать достояние широкой общественности вместе со ссылками на исследования, отрывки из которых мы приводили.

И еще немаловажное замечание. Чтобы сохранить основу здоровья детей, которая закладывается во время беременности, в родах и в течение первых лет жизни ребенка, в нашей стране необходимо повышать культуру материнства, основанную на традиционном взгляде на женщину-мать и ребенка. Эта культура подразумевает не просто ответственное отношение к родительству, а отношение, основанное на знании природных – биологических и физиологических – особенностей человеческого организма. Мы в каждом выпуске нашей газеты говорим о том, что только следование природной данности, реализация врожденных ожиданий могут быть гарантией здоровья человека. (Наиболее полно этот вопрос освещен в предыдущем номере). И родовспоможение – это как раз та сфера, где соблюдение естественных закономерностей должно быть незыблемо, т.к. обратное ведет к очевидным нарушениям здоровья. К сожалению, в нашей ситуации бессмысленно ждать от сложившейся системы родовспоможения уважения к естеству человека вообще и женщины в частности. Большинство врачей и акушеров априори не владеют опытом и знаниями для проведения естественных родов, они сами заложники складывавшейся десятилетиями системы и просто так своих позиций не сдадут и своих взглядов не изменят. Поэтому проводниками возрождающегося естественного родовспоможения должны стать повитухи (как это исконно и было), а акушерская школа и школа водных родов должна постепенно вымещаться школой повивального искусства. Подробнее о том, кто такая повитуха, мы расскажем в одном из следующих выпусков, а сейчас лишь кратко отметим, что в круг знаний повитухи входят знания о естественном стиле родов своей народности, а в задачи - этот стиль реализовать. Для повитухи важно знать не только ход естественных родов, но тактику ведения наблюдений за изменениями схемы родов в зависимости от особенностей женщины, обстоятельств рождения членов ее рода, астрономическими изменениями (полнолуние, новолуние, затмения, парад планет, проходящая мимо комета и т.д.) и других факторов.

Подготовка повитух – это отдельная тема, отметим только самые важные моменты. Прежде всего, для подготовки повитух должны быть созданы специальные школы повивального искусства, с организацией обучения, аттестациями, прохождением практики и пр. По окончании таких школ должны выдаваться свидетельства с упоминанием всех прослушанных курсов и пройденной стажировки. И еще один тонкий момент. Каждая повитуха должна быть преемницей искусства от своей старшей наставницы согласно строгим правилам ученичества. Эта тысячелетняя традиция была сугубо личностной и представляла целый общественный институт. Поэтому у каждой повитухи должна быть личная наставница – Учитель, имя которой должно называться как нынешним пациентам, так и будущим ученикам. В этом смысле прямым вредом для дела является система лицензирования повитух. Это что-то вроде лицензии на дождь, лунное затмение или штормовой ветер. Если человек получает от Учителя способностью сливаться со стихией родов и управлять ей, кто и почему имеет право это лицензировать?

Повитухи являются национальным достоянием и общество в лице государства должно полностью взять на себя все заботы об их жизнеобеспечении. Полное содержание повитухи всегда считалось проявлением уважения к потомкам и заботой об их здоровье. Это тоже является многотысячелетней традицией. Она сохранилась в некоторых странах. Там повитухи обеспечиваться стипендией, полностью покрывающей все их жизненные расходы, чтобы они могли отдаваться своему призванию полностью.

Сегодня школа повивального искусства постепенно возрождается центром «Рожана», который открыт для сотрудничества в этой области и готов предоставить свои наработки для женщин, стремящихся овладеть мастерством повитухи.

Этот выпуск завершен. Он стал нашим скромным вкладом в информирование общества о проблемах родовспоможения. Надеемся, что все настоящие врачи, действительно радеющие о здоровье людей, и все честные чиновники, заинтересованные, прежде всего, в укреплении силы и мощи нашего государства (а это невозможно, если в нашей стране благодаря современному акушерству перестанут рождаться здоровые дети), поддержат наш почин, и вскоре на страницах крупных изданий, на радио и на телевидении мы увидим и услышим из их уст объективную оценку современного состояния родовспоможения в России и обсуждение возможных альтернатив, способных сохранить акушерство только для патологических родов, а все физиологические роды оставить в пределах стен родного дома.

При написании статьи использовались материалы сайтов:

www.rojana.ru

www.naturalbirth.ru

www.1796kotok.com

Упомянутые статьи и исследования:

Донна Янг (Канада), д-р Гари С. Голдмен (США) «Медицинские вмешательства во время родов и после них», Medical Veritas 5 (2008), App., 1–5

Riley, JC (2003). Did Mothers Begin with an Advantage? A Study of Childbirth and Maternal Health in England and Wales, 1778-1929. Population Studies 57,(1), 5-20.

Loudon I. Deaths in childbed from the eighteenth century to 1935. Med History 1986; 30: 1-41

Janet Tipton (Editor), Is Homebirth for You? 6 Myths About Childbirth Exposed. Big Sandy, TX: Friends of Homebirth, 1990. www.gentlebirth.org

The study cited in this quote is: Berstein & Bryant, Texas Lay Midwifery Program, Six Year Report, 1983-1989. Appendix VIIIf. Austin, TX: Texas Department of Health.

Brigitte Jordan, Revised and expanded by Robbie Davis-Floyd, Birth in Four Cultures: A Crosscultural Investigation of Childbirth In Yucatan, Holland, Sweden, and the United States. Prospect Heights, IL: Waveland Press, Inc., 1993 (Fourth Edition). Page 48.